rys6: (Default)
[personal profile] rys6
Общаясь преимущественно с Васей, я успешно впала в раннее детство и совершенно потеряла навыки словесных баталий. Тут Ося дочитал «Мёртвые души» и заявил:
- Гоголь – это несостоявшийся детский писатель, в пятом классе он мне нравился, а теперь – нет. Мысли простые и банальные. Юмор поначалу хорош, но слишком однообразен. Язык постепенно приедается.
Не имея ничего в виду (Гоголя сто лет не перечитывала), а только из потребности спорить, я предположила, что может он (Ося) только детский уровень понял, а до чего-то более сложного ещё не дозрел. На что получила категорическое заявление, что человек в 15 лет может понять абсолютно любое литературное произведение.
Я сначала рот открыла, потом попыталась возражать, но, подобно Морской свинке, была подавлена. Я гуманитарных классов не кончала – куда мне.
P.S. Пошла перечитывать «Мертвые души».

Очень это мило всё.

Date: 20 November 2006 18:53 (UTC)
From: [identity profile] pas-tushki.livejournal.com
На мой взгляд, возможность охарактеризовать персонажа одной вещью, табуретка то или связка ключей говорит лишь о поверхности и прямолинейности его образа. Все проблемы 19ого века актуальны и сей час, это очевидно. Почему же, если писатель в своём произведении в самой примитивной форме выставил на посмешище ту или иную проблему, он перестаёт быть детским писателем. Конечно, если считать что детские произведения это те, что без идей и композиции, ушедшей дальше чем клоун Васька ударил клоуна Петьку, то, безусловно, Гоголь глубокий писатель. А на счёт Тройки-птици я могу сказать только то, что Николай Васильевич тупой русофил, от текстов которого уши и глаза вянут.

Re: Очень это мило всё.

Date: 20 November 2006 19:57 (UTC)
From: [identity profile] miklukho-maklay.livejournal.com
Коллега, вложите шашку в ножны. "Тупой русофил", о котором Вы говорите, никогда бы не написал первого тома "Мертвых душ" - сразу бы взялся за третий. Или скажем так: написал бы все три, но сжег бы первый, как "очерняющий" и "принижающий" образ России. Лучше ответьте на несколько вопросов, покажите глубину Вашего мышления (его его яркость Вы уже продемонстировали, но этого мало :-))
1. Почему птица-тройка везет авантюриста и мошенника Чичикова, а не самогО "тупого русофила" Гоголя?
2. Как получилось, что Гоголь, желая воспеть крепостное право, в итоге опустил его ниже плинтуса, и что ему это стоило?
3. Почему даже русский мат для Гоголя - свидетельство мощи народного духа?
4. Чем гоголевское отношение к болезни Альцгеймера (попросту говоря, к старческому маразму) в случае с Плюшкиным, страдающим от этого заболевания, отличается от отношения современной науки, и чья точка зрения, скажем так, оптимистичней?
5. Кто бы сегодня поселился на Рублевке - Ноздрев, Собакевич или Чичиков?
А если Вам интересна политика, подумайте, кто из героев МД вступил бы в ЛДПР, кто - в "Единую Россию", кто в Партию Жизни Миронова (она же - "Справедливая Россия"), кто - в СПС, а кто бы ни в какую партию вступать не стал.
Это так, для разминки мозгов :-)

Re: Очень это мило всё.

Date: 24 November 2006 14:16 (UTC)
From: [identity profile] pas-tushki.livejournal.com
Шашку? Я пока даже не смотрел на неё. Да и зачем распыляться по мелочам. Так что много думать тут врятли стану (этого и в учебное время вполне предостаточно). На счёт третьего тома: ещё более чем русофил Гоголь был моралист, так что первый том был необходим для полноты урока.
1) Потому что по сюжету книги и лирического отступления никак ещё и нельзя.
2) Слишком много реализма, а вообще ничего не знаю на этот счёт.
3) А где оно? «Выражается сильно российский народ!» - просто констататция факта, опять реализм. В иронии Гоголя заподозрить не могу.
4) Да, миляга Плюшкин ещё переродится, Гоголь оптимистичнее, так как меньше сведает в науке. Нет писать про людей глубже чем описывать психологические типы, в МД у Николая Васильевича не выходит совсем. В 6-ой главе его мания величия явно даёт о себе знать.
5) Что за параллель? Эти помещики провинциалы. А вообще конечно Собакевич.
6) Собственно говоря, я не вижу никаких отличий этих партий друг от друга кроме лейблов. Ну, Чичиков конечно в “Единую Россию”. А так не знаю.

Re: Очень это мило всё.

Date: 24 November 2006 20:23 (UTC)
From: [identity profile] miklukho-maklay.livejournal.com
Вы учитесь в гуманитарном классе? Бегите из него, не морочьте себе голову, не отравляйте уходящее детство! У Вас прекрасная голова, но налажена и отстроена она вовсе не гуманитарно: Вам все это просто неинтересно, да и мышление у Вас линейное, а это очень поможет в хорошей технической специальности или в бизнесе. А может и в науке. Уже завтра понятие "гуманитарий" в Ваших устах будет звучать как "гнилой интеллигентишко", это почти неизбежно. Что у Вас по математике?

Re: Очень это мило всё.

Date: 25 November 2006 17:23 (UTC)
From: [identity profile] pas-tushki.livejournal.com
Понятия "гуманитарий" для меня вообще не существует, а "гнилыми интеллигентишками" я называю любых зануд, вне зависимости от их рода деятельности. Если Вас это так интересует то 3.

Re: Очень это мило всё.

Date: 25 November 2006 22:35 (UTC)
From: [identity profile] miklukho-maklay.livejournal.com
Ну, знаете, если в Вашем лексиконе нет слова "задница", это еще не значит, что задницы не существует в природе :-)
А вообще Вам недостает не балла по математике (что определяет балл??), а способности относиться к себе чуть менее серьезно, то есть попросту с самоиронией. Успехов! ;-)

Re: Очень это мило всё.

Date: 25 November 2006 23:44 (UTC)
From: [identity profile] pas-tushki.livejournal.com
Вы считаете, что если использовали слово "задница", то всё мне сразу стало ясно и понятно. С человеком надо разговаривать на доступном ему языке - это правда. Кстати, Вам не приходило в голову, что если Вы не видите самоиронию, то это не значит, что её нет? Ну конечно Вы привыкли к тому, что если не стоит тонны смайликов, то человек серьёзен в каждом слове. Что же Вы так запоздали с диагнозом? И в прямь: какая разница кому, сколько. Вы вообще-то говорите с жж-юзером, а не с человеком. Самоирония это сила, но может Вам стоит пообщатся с каким-нибудь другим моим пользователем, где я больной в психушке? Там бы у нас нашлось бы больше общих тем. И наконец-то, чтобы Вы не пугались: :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-).

Re: Очень это мило всё.

Date: 26 November 2006 20:45 (UTC)
From: [identity profile] miklukho-maklay.livejournal.com
Вы нервничаете, оправдываетесь, пытаетесь нащупать мои болевые точки, чтобы побольнее меня пнуть... Выходит, я попал в достаточно чувствительное для Вас место. :-Q Теперь всё в Ваших руках: можете продолжать отплевываться, а можете подумать на досуге, почему сказанное мной так Вас задело. :-у Мне кажется, я здесь больше не нужен, да и ничего, кроме раздражения, у Вас вызывать не буду. Успехов!

Re: Очень это мило всё.

Date: 26 November 2006 21:22 (UTC)
From: [identity profile] pas-tushki.livejournal.com
Забыл написать:Не все, у кого на голове есть уши, не являются занудами.
Вот теперь - досвидание.

Re: Очень это мило всё.

Date: 27 November 2006 15:27 (UTC)
From: [identity profile] rys6.livejournal.com
Эх, Миклуха, Миклуха! А я поставила DVD-фильм против книги, что вы этому задире больше не ответите, так как дискуссия перестала быть конструктивной.
Пошла осваивать покупку DVD через интернет

Re: Очень это мило всё.

Date: 27 November 2006 20:18 (UTC)
From: [identity profile] miklukho-maklay.livejournal.com
Эх, опростоволосился. Я ведь уже поставил точку, да на один пост позднее, чем следовало бы :-((
Ну что ж, DVD с меня. Что юноша предпочитает? ;-у

Re: Очень это мило всё.

Date: 20 November 2006 21:29 (UTC)
From: [identity profile] asya-katina.livejournal.com
Грозно как. Создать емкий образ (через деталь, символ, метафору) и охарактеризовать одной вещью - наверное, не одно и тоже. Любить Н.В. не обязательно, но как истинный художник (гуманитарий, эстет) вы могли бы быть несколько снисходительнее к его способностям и внимательнее к биограффии. Это помогло бы избежать грубой ошибки в определении русофильства (чудно, но мне казалось, что после прочтения "Тараса Бульбы" такого определения дать этому писателю нельзя). А также дало бы возможность просто расслабиться и получить удовольствие от общения с первым русским писателем, которому было доступно такое меланхолично-циничное ерничество с читателем (последователей у него много среди нынешних Пелевиных, Быковых и пр.)
П.с. Если можно, для меня - дайте, плиз, определение детскому писателю.

Re: Очень это мило всё.

Date: 24 November 2006 14:17 (UTC)
From: [identity profile] pas-tushki.livejournal.com
Почему человек, живущий в Италии не может быть русофилом? О "Тарасе Бульбе", так, на мой взгляд, главное, что -фил, а не что –руссо. Ерничество, увы уже порядком надоело. А детский писатель – тот, кто пишет для детей. Гоголь, конечно, писал не для детей, но если бы мы знали, что романы Линдгрен написаны не для детей, детским писателем она бы быть не перестала.

December 2025

M T W T F S S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
29 3031    

Популярные метки

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Page generated 13 January 2026 07:34
Powered by Dreamwidth Studios