А стоит ли читать стихи вслух?

[rys6]

Встречала я людей, которые считают, что стихи озвучивать не надо, каждый должен сам читать про себя. Никогда не разделяла этой точки зрения, но и ничью декламацию, кроме собственной, никогда не могла принять.

В недрах ЖЖ встретила ссылку на этот конкурс . Поняла, что этот сайт – мечта всей моей жизни, а конкурс специально для меня. Завела страничку . С Осиной помощью освоила процесс записи звуковых файлов. Записала несколько стихотворений Цветаевой. И вот, слушаю я своё чтение – ну не так это звучит, как у меня в голове. Выходит, что некоторые вещи просто таки невозможно сделать голосом. Может и правда не стоит?
Кому не лень, послушайте, пожалуйста. Буду весьма благодарна за советы, какие два стихотворения подать на конкурс.

Comments

[66george.livejournal.com]

Наташ, ты читаешь игривым голосом:) Я еще не все прослушал, но по первому впечатлению надо сдержаннее.

[rys6.livejournal.com]

Что слушал? Не ленись, слушай дальше.

[66george.livejournal.com]

Про холмы хорошо

[rys6.livejournal.com]

Спасибо. Я может к вечеру ещё загружу, если послушаешь, буду рада.

[maria-avrora.livejournal.com]

переигрываете...манерно слишком

[actamuhti.livejournal.com]

Стихи надо читать вслух. Мне приятнее их слышать чем видеть. Если вдруг сама хочу дочитать стоих до конца, то читаю в слух, иначе - пропускаю строки, чтобы узнать чем все кончилось.

Ничего не манерно, хорошо все прочитано, мне приятно было слушать. Хотя, я бы не узнала твой голос. 17 лет назад, мне казалось, он звучал по-другому.

МНе говорят, что мой голос очень похож на голос сестры. Но я не верю, мне кажется, что у нас голоса совсем разные.

Еще когда я слышу запись своего голоса, мне кажется мой голос тише и менее уверенный, чем я слышу его сама.

[rys6.livejournal.com]

С голосом забавная штука. Мужик мой его не узнал, то есть это не тот голос, которым я говорю. А вот я слышу свой голос именно таким, а вот если Оська незаметно записывает какую-нибудь беседу, я свой голос обычно не узнаю. Так что это мой внутренний голос:)

[asya-kav.livejournal.com]

Да уж точно не тот, которым говоришь.
Я пока послушала про предка и красный бант. Ну ты меня знаешь, я вообще со стихами не в ладах, так что от комментариев воздержусь, чтобы воду не мутить.
Слушать твой голос приятно...

[lacz.livejournal.com]

Pervoe-obyazatel'no.
A "krasnyj bant" v tvoem ispolnenii ya pomnyu ochen' horosho...do sih por murashki po koje ... net, krasnyj bant ne posylaj...ya podumayu, chto.

[rys6.livejournal.com]

Первое - это что? Думай, пожалуйста, а то я совсем запуталась. Всё время хочется всё чуть-чуть подправить.

[kirtkele.livejournal.com]

Простите, я вообще-то стараюсь не слушать записей чтения. То есть, по жизни, когда по радио или, там, ТВ, кино... Но специально скачивать и слушать - нет. Боюсь, да и скряжничаю по трафику.
Но коль скоро Вы решили зафрендить меня и послушать мои опыты на стихофоне (а у меня уже лет пять одна небольшая своя страничка, и еще одна - с 2004-го, это помимо Сттихофона) хочу сказать Вам, что стоит или не стоит читать чтихи в голос - не вопрос. Для меня уже они иначе и не существуют, я когда вижу стихотворение, сразу как бы слышу его. Так что, если хочется читать, обязательно читайте. Освоили звукозапись - записывайте, предлагайте слушать другим. Только поймите одну немаловажноую деталь. Запись, она отличается от чтения со сцены. Запись требует поставленного голоса и дикции, может, даже, строже, чем чтение со сцены, хотя бы уже потому, что сценическое (имеется ввиду просто чтение, на вечеринке ли, другу, ребенку или же в специально подготовленном выступлении, являющемся частью определенного сценического действа, может, даже - спектакля) чтение оно улетучивается. Остается воспоминанаие, которое скорее - воспоминание об ощущениях, о настроении, воспоминание у слушателя - одно, у исполнителя - другое. Запись, она сохраняет исполнение со всеми достоинствами и с недостатками. Перед микрофоном происходит все иначе, чем, перед слушателем (слушателями). Там может присутствовать ощущение обратной связи. ДЛя работы перед микрофоном пдобное ощущение необходимо ввызвать у себя самому, абстрактно, самогипнозом.

Что еще. Не бывает однозначного видения, как прочитывается стихотворение. Не только у разных исполнителей, и у одного и того же исполнителя, меняется воззрение, понимание, меняется, скажем так, драматургия видения текста, его контекста. Поэтому, не стоит слишком сильно зависеть от крититки и самокритики.
В конце-концов, начитывать стихи - это просто процесс, который, скорее всего делается не из понуждения, а по требованию сердца, то есть - искренне. А это - самое главное!

Получайте удовольствие от процесса, от того, что делитесь своею любовью к стихотворению, к автору. Если у кого-то Ваше стремление не нашло в душе отклика, это же просто оттого, что Вы не оказались синхронны друг другу в какой-то момент. И обязательно может быть тот, кому Ваше исполнение поможет увидеть по-новому, казалось бы давно знакомый текст; или открыть незнакомый.

Удачи!!

(И простите за излишне менторский тон... Это от внутренней закомплексованности)
:)

[rys6.livejournal.com]

Вы очень точно сформулировали мысль о различии сценического чтения и записи. Сценические опыты у меня были, и они по большей части удовлетворяли. А вот когда запись слушаю, чего-то неуловимого не хватает, хотя в логическом и эмоциональном планах вроде всё верно. Возможно, это оттого, что стихи я начитываю в свободные полчаса, и нет времени настроиться на определенную волну, то есть на тот самый самогипноз. И тут возникает опасное искушение компенсировать этот недостаток актерством. По опытам живого чтения меня всегда очень раздражало так называемое «актерское» исполнение стихов. А вот на Стихофоне (я постаралась послушать декламаторов, читающих классику без музыки, таких там не очень много) актерское чтение не отталкивает. Может быть потому, что тут действительно очень важен хорошо поставленный голос и умение говорить в микрофон.

[kirtkele.livejournal.com]

Полчаса, действительно маловато. Но, знаете, можно и их использовать умело. Важно первое время, пока не наработается определенный уровень мастерства, не торопиться завершать работу над записью. Собственно время звучания стихотворения - несколько минут. С учетом того, чтобы включить комп, эапустить программу, сделать настройки параметров и записать текст - можно уложиться. Достаточно скоро выработется определенный "любимый" режим записи, настройки станут постоянными, сложится примерно подходящее взаимное положение Вас и микрофона, наработается чувство силы звука, голос будет отвечать параметрам записи... Это - техника.
РАбота с записью - это слушать свою запись. Здесь достаточно резкое отличие от сценической работы, поскольку вообще-то там с Вами работает режиссер, он-то и слушает. Испольнителю не рекомендуется самому слушать себя. В студийной работе тоже присутствует режиссер, который помогает, но не заменяет исполнителя. В студии исполнитель должен услышать свою работу - так ему понятнее, что и где следует изменить. А вот в наших домашних условиях мы не имеем и такой помощи помощи режиссера. Мы сами все в одном лице: и исполнитель, и режиссер, и звукорежиссер и оператор записи... Поэтому при работе внимание отвлекается на другое, и чтение иногда не сохраняет главенствующего положения. Но это - тоже со временем нарабатывается.
Нужно слушать свою запись много раз. Откладывать на время, слушать снова. Надо - значит переначитывать заново. Делать несколько вариантов записи, прослушивать их анализировать... Идеальных записей не получается, но однажды возникает ощущение приемлемого компромиса - тогда запись можно считать завершенной.
У меня многократное прослушивание получается еще и за счет редактирования записи, то есть я прослушиваю запись на предмет чистки лишних шумов, щелчков, бытового шума (когда удается его удалить) даже неопрятного вдоха, если излишне шумно, или того хуже - вдох носом... Вобщем, надо слушать.
И не падать духом, если не сразу получается. Творчество - это процесс...

:)

ПыСы. Только я, это - я вовсе не профессионал. Я - любитель из художественной самодеятельности...

Так что мои рассуждения - рассуждения дилетанта.
:)

Успехов!

[lusicu.livejournal.com]

Вы мне симпатишны, и потому сначала я не хотела ничего комментить, тем более, что всем Вашим френдам нравится..., но потом решила, все-таки, написать. Пусть будет ложкой дегтя в бочке меда.
Вы читаете очень -подбираю слово-ненатурально. Т.е. у меня ощущение, что на самом деле Вы чувствуете стих по-другому, чем произносите его. Ваш внутренний голос и внешний идут разными дорогами.
Мне кажется, Вам надо "отпустить" себя, попробовать прочитать одно стихотворение двумя разными способами:первый способ-на публику ( как это у Вас сейчас), а второй- как бы для себя, забыв о записывающем устройстве. А потом прослушать оба варианта и "найти 10 отличий".
И второе, чисто субъективное: зачем Вы так сильно понижаете интонацию в конце почти каждого слова. Т.е. смысловой единицей, несущей нагрузку, получается не фраза, а слово, редко 2 слова. Ведь( особенно у Цветаевой) фраза часто не заканчивается строкой, переходит на следующую. А Вы уже "закруглили", и смысл получается разорван.

Хочу подчеркнуть, что все написанное-сугубо ИМХО. Надеюсь, Вы не станете обижаться, так как обидеть Вас никоим образом не хотела.

[rys6.livejournal.com]

Что Вы, конечно, не стану обижаться. Во-первых, если бы мне самой абсолютно всё нравилось, я бы и тему поднимать не стала. Беда в том, что если в чужой декламации я всегда знаю, что именно мне не нравится, то тут гораздо сложнее в этом разобраться.
Во-вторых, Ваша критика достаточно конструктивная, а не помните, что именно Вы прослушали?

[lusicu.livejournal.com]

Уже точно не помню все прослушанные стихотворения, но был Мандельштам с проснувшейся вазой, его же " О, как же я хочу...", "Мальчиком, бегущим резво"-МЦ.