Попытка завязать дискуссию

[rys6]

Сижу дома простуженная, потому скучаю. Дай, думаю, проверю, вдруг ЖЖ, вопреки слухам, не совсем умер и можно просто поговорить.
Тему возьму из домашних дискуссий, ту в которой я сама не определилась: "Популяризация науки". Вот скажите, как вы к этому явлению относитесь?
У меня сложилось такое впечатление (правда на очень небольшой выборке, так что, возможно ложное): мамы в восторге - сейчас детям покажут, что наука - это интересно, и они (детки) захотят учится, учится и учится; ученых коробит - шарлатаны показывают фокусы и обманывают детей и простодушных взрослых. Взрослые азартно вкладываются в репетиторов, дети ломятся в престижные ВУЗы, а оказывается, что наука - это совсем не фокусы, а сидение в пыльных библиотеках, что лишь малая часть науки востребована. Повезло, если деток сагитировали в науки естественные, переучатся, выйдут на рынок криптовалют, ну или в какие-нибудь аналитики пойдут, а кого в гуманитарные заманили, им куда? В рекламу? Это не я так думаю. В нашем семействе носитель этой точки зрения мой братец, который тот самый не дюже востребованный большой ученый - гуманитарий. Но, вот и Пушкин, который совсем не ученый, а просто учитель, когда слышит про популяризаторов, кричит:"Шарлатаны!" А я как-то не могу определиться. Т.е. шоу от "Научной Москвы" меня совсем не впечатлило - шоу и шоу, использующее науку, как бренд , а вот лекции Куксина (в которых, очень вероятно, много художественного преувеличения) мне кажутся полезными, причем именно не как познавательные (вполне допускаю, что в них большая доля фантазии), а как мотивирующие. Вот пытаюсь разобраться, в чем разница. А вы что думаете?

Comments

[vvagr.livejournal.com]

Вот Куксин, насколько я понимаю, настоящий учёный. Ну, насколько бывают настоящие учёные в его области. Или были в 19 веке каком-нибудь :-) При этом с огромным актёрским талантом вдобавок. Его нельзя назвать "популяризатором" в том смысле, как сегодня это используют, хоть он и возится с детишками. Это вообще редкость, хоть и встречается даже в математике.

Но вообще для детишек трудно найти пример совсем уж вредного популяризатора. А вот среди тех, кто на взрослых поуляризирует - таких хоть отбавляй. А критерий один - настоящий ли учёный этот популяризатор.

[rys6.livejournal.com]

Вот знаешь, Куксин на столько хороший артист, что мне трудно оценить настоящий ли он ученый или просто ловко меня в этом убеждает (я же в его науке полный профан), но даже если на самом деле он не великий антрополог, даже если он не кончал семинарию и не был учеником буддистского монаха, даже если он художественно приукрашивает свои путешествия, меня это не смутит. Потому что общий посыл у него не в том, что антропология это просто и здорово - становитесь дети антропологами, а скорее в том, что если чего-то хочешь, то этого можно добиться, даже если время против тебя, но при этом всё время подчеркивается, что всё это сопряжено с огромной работой и совершенно нечеловеческими трудностями.