Попытка завязать дискуссию

[rys6]

Сижу дома простуженная, потому скучаю. Дай, думаю, проверю, вдруг ЖЖ, вопреки слухам, не совсем умер и можно просто поговорить.
Тему возьму из домашних дискуссий, ту в которой я сама не определилась: "Популяризация науки". Вот скажите, как вы к этому явлению относитесь?
У меня сложилось такое впечатление (правда на очень небольшой выборке, так что, возможно ложное): мамы в восторге - сейчас детям покажут, что наука - это интересно, и они (детки) захотят учится, учится и учится; ученых коробит - шарлатаны показывают фокусы и обманывают детей и простодушных взрослых. Взрослые азартно вкладываются в репетиторов, дети ломятся в престижные ВУЗы, а оказывается, что наука - это совсем не фокусы, а сидение в пыльных библиотеках, что лишь малая часть науки востребована. Повезло, если деток сагитировали в науки естественные, переучатся, выйдут на рынок криптовалют, ну или в какие-нибудь аналитики пойдут, а кого в гуманитарные заманили, им куда? В рекламу? Это не я так думаю. В нашем семействе носитель этой точки зрения мой братец, который тот самый не дюже востребованный большой ученый - гуманитарий. Но, вот и Пушкин, который совсем не ученый, а просто учитель, когда слышит про популяризаторов, кричит:"Шарлатаны!" А я как-то не могу определиться. Т.е. шоу от "Научной Москвы" меня совсем не впечатлило - шоу и шоу, использующее науку, как бренд , а вот лекции Куксина (в которых, очень вероятно, много художественного преувеличения) мне кажутся полезными, причем именно не как познавательные (вполне допускаю, что в них большая доля фантазии), а как мотивирующие. Вот пытаюсь разобраться, в чем разница. А вы что думаете?

Comments

[rimmavologdina.livejournal.com]

Тонкий вопрос. Ну я лично против разных шоу. Но хорошая книга, которая популярно объясняет детям среднего и младшего школьного возраста сложные и важные научные темы, может быть очень полезной. Заинтересовать, подтолкнуть к изучению.
Поправляйтесь)

[julug.livejournal.com]

да тут же не популяризация, а коммерциализация. причем не науки, а детства. детей развлекают (иногда и неплохо), взрослым рассказывают про профессии будущего и убеждают, какие они хорошие родители. если кроме этого есть еще что-то, то эти шоу вполне идут на пользу. но мня беспокоит, что детей сейчас не учат главному и самому важному - делать.
в коммерческом шоу ведь должен быть успех и радость в финале и нет места провалу. и значит это точно не про настоящую науку, не про собственные открытия.

а вот книжному научпопу я очень рада, столько отличных книг в последнее время вышло. никогда не думала, что нонфикшн может быть интереснее художественной литературы, а теперь и я, и муж не можем оторваться.

[eziha.livejournal.com]

А какие фокусы могут показать популяризаторы гуманитарных наук???

[lerabel.livejournal.com]

А как попадают на лекции Куксина? Я вот много лет не могу попасть.

Мой младший мальчик, которому очень нравились в свое время всякие мотивирующие научные шоу , и который мечтал о работе в науке, в пятнадцать лет решил, что чистая наука - это не перспективно, и собирается податься в инженеры на производство. Так что мотивация - она тоже не всегда.

Ну вот я гуманитарий и всяко популяризирую науку, которой меня в универе обучали:) Мне кажется, что делаю хорошее дело:)

[vvagr.livejournal.com]

Вот Куксин, насколько я понимаю, настоящий учёный. Ну, насколько бывают настоящие учёные в его области. Или были в 19 веке каком-нибудь :-) При этом с огромным актёрским талантом вдобавок. Его нельзя назвать "популяризатором" в том смысле, как сегодня это используют, хоть он и возится с детишками. Это вообще редкость, хоть и встречается даже в математике.

Но вообще для детишек трудно найти пример совсем уж вредного популяризатора. А вот среди тех, кто на взрослых поуляризирует - таких хоть отбавляй. А критерий один - настоящий ли учёный этот популяризатор.

[ya-sashika.livejournal.com]

Мне кажется, тут вопрос терминологии. По мне так большинство всяких шоу - это не популяризация науки. Это шоу и ничего больше. Можно показывать фокусы в цирке, можно левитацию, и когда все это без каких-либо объяснений, попыток разобраться, почему так, и сделать самому, то разницы никакой. Наука тут в лучшем случае средство. И кстати, что-то я сомневаюсь, что ребенок, не имеющий склонности к этой области знаний, посмотрев такие шоу, вдохновится настолько, что побежит впахивать сначала школьную программу, потом дополнительную, потом поступит в вуз... Ну в общем, если ребенку хватит запала до этого момента, то шоу тут скорее всего ни при чём:)
А вот лекции, книжки, занимательные курсы и прочее, где предполагается что-то самому понять, разобраться, сделать выводы, руками сделать, пускай ради какой-то завлекательной маленькой цели - это на мой взгляд, хорошо. Тогда слушатель хоть немного знакомится с методами, а не только результатами.
(Прошу прощения, кажется, получилась простыня)

[crazy-koha.livejournal.com]

Мне кажется, это скорее среди взрослых популярно, ну новая такая "игра в бисер", нет

[66george.livejournal.com]

На эту тему много и правильно рассуждает shkrobius. Люди, пишет он, не знают, как работает пылесос и холодильник, а им всё про чёрные дыры. Нужны доходчивые книжки "как что устроено".
От себя добавлю, что теперь можно писать интерактивные программы.

[l-mouse.livejournal.com]

Я за популяризацию науки. И дело даже не в том, что популяризация приведет к мотивации детей идти в учетные, а к общей грамотности и развитию.
Но другой вопрос, не все, что у нас принято называть популяризацией науки, является ею.
Не так давно наш класс ходил в политехнический музей, должно быть две программы по биологии и физике. По крайней мере, из описания я так поняла.
А по факту показали 2 шоу, на биологии дали покормить кузнечиками хищные растения, на физике, которая, наверное, оказалась "химией", что-то смешали и взорвали, как в модных шоу, которых много сейчас.
Вот это безобразие чистой воды шоу, не имеющее отношение к науке. Ладно бы еще наши были класс 1-2, для общего развития и разнообразия в мире нормально, но 7! класс.
Короче, я за популяризацию, но нормальную.

[amerik.livejournal.com]

на "шоу" раз или два были, ничего против не имею, если это для малышей,
лет до семи-восьми. дальше, конечно, уже хочется, чтобы они сами что-нибудь
руками делали. вроде есть какая-то "Умная Москва", которая не шоу (дети тоже
один раз там были, им дико понравилось, но я не вникала, и там буквально
три-четыре программы - что в общем и хорошо, потому что на десять никаких
денег не хватит :). много книжек про простые опыты в домашних условиях,
дело хорошее где-нибудь для 6-10 лет. дальше, наверное, уже надо в какие-то
кружки и секции. мне кажется, кого затащили в естественные науки, не пропадет,
гуманитариям труднее, конечно (побаиваюсь, что старшенький захочет - у него
не очень с математикой и хорошо с языками; пока говорит, биология тоже интересует)

[yulkar]

ай :) писала вчера коммент, а он не послался. но умного все-равно ничего не писала...
просто мне кажется, что наука сегодня настолько не популярна, что немного популяризации ей не повредит

[kachur-donald.livejournal.com]

моя дочь, учась классе в восьмом, кажется, подцепила на просторах интернета песню про большой адронный коллайдер на английском народном языке, выучила её, распевала на всех углах, в результате поступила в НИЯУ МИФИ, мечтая двигать вперёд науку и поработать-таки на БАКе, сейчас учится в мифической магистратуре, занимается частицами, обладающими высокой энергией. пока не разочарована. так что пусть шоу, пусть лекции, пусть песни про коллайдер - лишь бы чаду жить интересно было.

[ile-eli.livejournal.com]

Ни про какие шоу ничего не знаю. Согласен с кем-то выше, что всякая фигня типа "детишкам о черных дырах" не слишком осмысленна. Насколько важно понимать, как устроен пылесос - не уверен, на каком-то уровне, наверное, не вредно.
Но вот, например, объяснить популярно почему чаинки в центре стакана собираются, хотя, казалось бы, должны по краям собраться - это, мне кажется, было бы интересно и полезно, и открыло бы маленькую щелку в то что такое вопрос в науке.

[mishkatv.livejournal.com]

Слушай, я про шоу тоже ничего не знаю, но похожий вопрос мы какое-то время назад обсуждали в связи с ярмаркой Нон-фикшн и кучей сомнительных популярных околонаучных книжек, которые там продаются. Решили, что настоящий науч-поп - тот, авторами которого являются настоящие ученые, решившие спуститься на уровень читателя/слушателя. А вот там, где книги начинают писать журналисты и прочие профессиональные популяризаторы, всегда так или иначе получается какая-то ерунда и местами, может, и шарлатанство, да... (Катька для такой литературы даже придумала термин "поп-науч" :-))

[lnatali.livejournal.com]

Я никогда почему-то не думала о том, что написано в посте в терминах "популяризация науки", всегда вкладывала в эту фразу другое значение. А именно, объяснение на доступном уровне, чем занимаются ученые в той или иной области на переднем крае, какие совершают открытия, как они могут повлиять на нашу жизнь (пригодиться или наоборот). Объяснение в основном для взрослой аудитории с целью повысить грамотность общества, уважение и доверие к науке в противовес шарлатанству и мракобесию. И совсем не для того, чтобы кто-то побежал этой наукой заниматься.

А про всякие шоу и "Умную Москву"... Я не очень понимаю, как можно сделать что-то внятное с группой совершенно случайно собранных да еще и разновозрастных разноуровневых незнакомых детей за одно занятие.

[glukovarenik.livejournal.com]

У меня твой пост открыт с самого начала, если что :) Но я все думаю!
И очень рада, что тебе столько написали.
Ушла думать дальше.