Попытка завязать дискуссию

[rys6]

Сижу дома простуженная, потому скучаю. Дай, думаю, проверю, вдруг ЖЖ, вопреки слухам, не совсем умер и можно просто поговорить.
Тему возьму из домашних дискуссий, ту в которой я сама не определилась: "Популяризация науки". Вот скажите, как вы к этому явлению относитесь?
У меня сложилось такое впечатление (правда на очень небольшой выборке, так что, возможно ложное): мамы в восторге - сейчас детям покажут, что наука - это интересно, и они (детки) захотят учится, учится и учится; ученых коробит - шарлатаны показывают фокусы и обманывают детей и простодушных взрослых. Взрослые азартно вкладываются в репетиторов, дети ломятся в престижные ВУЗы, а оказывается, что наука - это совсем не фокусы, а сидение в пыльных библиотеках, что лишь малая часть науки востребована. Повезло, если деток сагитировали в науки естественные, переучатся, выйдут на рынок криптовалют, ну или в какие-нибудь аналитики пойдут, а кого в гуманитарные заманили, им куда? В рекламу? Это не я так думаю. В нашем семействе носитель этой точки зрения мой братец, который тот самый не дюже востребованный большой ученый - гуманитарий. Но, вот и Пушкин, который совсем не ученый, а просто учитель, когда слышит про популяризаторов, кричит:"Шарлатаны!" А я как-то не могу определиться. Т.е. шоу от "Научной Москвы" меня совсем не впечатлило - шоу и шоу, использующее науку, как бренд , а вот лекции Куксина (в которых, очень вероятно, много художественного преувеличения) мне кажутся полезными, причем именно не как познавательные (вполне допускаю, что в них большая доля фантазии), а как мотивирующие. Вот пытаюсь разобраться, в чем разница. А вы что думаете?

Comments

[rys6.livejournal.com]

Простыня - нормально, у нас же тег "поболтать":)
Мой братец (главный в нашей семейке противник всякой популяризации, а не только шоу) в детстве очень увлекался научно-популярными книгами. лекциями, курсами и т.д, так что запала хватило и на школьный курс и на дополнительные и на учебу на двух факультетах университета и на диссертацию, и на то, чтобы до сих пор заниматься наукой. Так вот он главной иллюзией своего детства и юности называет то, что у него было впечатление, что занятие наукой уважаемо и востребовано. На деле же оказалось, что собственно научные изыскания интересны лишь малой горстке людей. Но у него наука уж совсем не прикладная, он историк-медиевист и специалист по средневековой латыни.

[ya-sashika.livejournal.com]

Ну, тут еще надо учитывать смену системы ценностей в стране (и страны, да). Брат же примерно ровесник? Я, конечно, совсем ничего не понимаю в исторических науках, но всякая физика-химия в нашем детстве действительно была очень уважаемым и востребованным занятием, а сейчас отношение к ученым "среднего обывателя" скорее как к чудакам из прошлого века... Чуток утрирую, но разница же правда огромна.

[rys6.livejournal.com]

Меня брат младше, а вам как раз ровесник. Да, смена системы ценностей, конечно, очень ощущается. Хотя, как раз брат-то считает, что в его области в советское время ученые занимались просто фигней, так как не имели доступа к большинству архивов и источников.

[ya-sashika.livejournal.com]

Ага, но занимаясь фигней, они были огого-Ученые! Конечно, обидно, что сейчас не так:)
Но все-таки неплохо, если очарованный книжками и лекциями ребенок по-настоящему заинтересовывается, пытается что-то узнать глубже, к чему-то стремится. Как минимум, это в целом развивает его познавательные способности и представления о том, что вообще бывает в мире.