![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Попытка завязать дискуссию
Сижу дома простуженная, потому скучаю. Дай, думаю, проверю, вдруг ЖЖ, вопреки слухам, не совсем умер и можно просто поговорить.
Тему возьму из домашних дискуссий, ту в которой я сама не определилась: "Популяризация науки". Вот скажите, как вы к этому явлению относитесь?
У меня сложилось такое впечатление (правда на очень небольшой выборке, так что, возможно ложное): мамы в восторге - сейчас детям покажут, что наука - это интересно, и они (детки) захотят учится, учится и учится; ученых коробит - шарлатаны показывают фокусы и обманывают детей и простодушных взрослых. Взрослые азартно вкладываются в репетиторов, дети ломятся в престижные ВУЗы, а оказывается, что наука - это совсем не фокусы, а сидение в пыльных библиотеках, что лишь малая часть науки востребована. Повезло, если деток сагитировали в науки естественные, переучатся, выйдут на рынок криптовалют, ну или в какие-нибудь аналитики пойдут, а кого в гуманитарные заманили, им куда? В рекламу? Это не я так думаю. В нашем семействе носитель этой точки зрения мой братец, который тот самый не дюже востребованный большой ученый - гуманитарий. Но, вот и Пушкин, который совсем не ученый, а просто учитель, когда слышит про популяризаторов, кричит:"Шарлатаны!" А я как-то не могу определиться. Т.е. шоу от "Научной Москвы" меня совсем не впечатлило - шоу и шоу, использующее науку, как бренд , а вот лекции Куксина (в которых, очень вероятно, много художественного преувеличения) мне кажутся полезными, причем именно не как познавательные (вполне допускаю, что в них большая доля фантазии), а как мотивирующие. Вот пытаюсь разобраться, в чем разница. А вы что думаете?
Тему возьму из домашних дискуссий, ту в которой я сама не определилась: "Популяризация науки". Вот скажите, как вы к этому явлению относитесь?
У меня сложилось такое впечатление (правда на очень небольшой выборке, так что, возможно ложное): мамы в восторге - сейчас детям покажут, что наука - это интересно, и они (детки) захотят учится, учится и учится; ученых коробит - шарлатаны показывают фокусы и обманывают детей и простодушных взрослых. Взрослые азартно вкладываются в репетиторов, дети ломятся в престижные ВУЗы, а оказывается, что наука - это совсем не фокусы, а сидение в пыльных библиотеках, что лишь малая часть науки востребована. Повезло, если деток сагитировали в науки естественные, переучатся, выйдут на рынок криптовалют, ну или в какие-нибудь аналитики пойдут, а кого в гуманитарные заманили, им куда? В рекламу? Это не я так думаю. В нашем семействе носитель этой точки зрения мой братец, который тот самый не дюже востребованный большой ученый - гуманитарий. Но, вот и Пушкин, который совсем не ученый, а просто учитель, когда слышит про популяризаторов, кричит:"Шарлатаны!" А я как-то не могу определиться. Т.е. шоу от "Научной Москвы" меня совсем не впечатлило - шоу и шоу, использующее науку, как бренд , а вот лекции Куксина (в которых, очень вероятно, много художественного преувеличения) мне кажутся полезными, причем именно не как познавательные (вполне допускаю, что в них большая доля фантазии), а как мотивирующие. Вот пытаюсь разобраться, в чем разница. А вы что думаете?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Page 1 of 3