Попытка завязать дискуссию

[rys6]

Сижу дома простуженная, потому скучаю. Дай, думаю, проверю, вдруг ЖЖ, вопреки слухам, не совсем умер и можно просто поговорить.
Тему возьму из домашних дискуссий, ту в которой я сама не определилась: "Популяризация науки". Вот скажите, как вы к этому явлению относитесь?
У меня сложилось такое впечатление (правда на очень небольшой выборке, так что, возможно ложное): мамы в восторге - сейчас детям покажут, что наука - это интересно, и они (детки) захотят учится, учится и учится; ученых коробит - шарлатаны показывают фокусы и обманывают детей и простодушных взрослых. Взрослые азартно вкладываются в репетиторов, дети ломятся в престижные ВУЗы, а оказывается, что наука - это совсем не фокусы, а сидение в пыльных библиотеках, что лишь малая часть науки востребована. Повезло, если деток сагитировали в науки естественные, переучатся, выйдут на рынок криптовалют, ну или в какие-нибудь аналитики пойдут, а кого в гуманитарные заманили, им куда? В рекламу? Это не я так думаю. В нашем семействе носитель этой точки зрения мой братец, который тот самый не дюже востребованный большой ученый - гуманитарий. Но, вот и Пушкин, который совсем не ученый, а просто учитель, когда слышит про популяризаторов, кричит:"Шарлатаны!" А я как-то не могу определиться. Т.е. шоу от "Научной Москвы" меня совсем не впечатлило - шоу и шоу, использующее науку, как бренд , а вот лекции Куксина (в которых, очень вероятно, много художественного преувеличения) мне кажутся полезными, причем именно не как познавательные (вполне допускаю, что в них большая доля фантазии), а как мотивирующие. Вот пытаюсь разобраться, в чем разница. А вы что думаете?

Comments

[rys6.livejournal.com]

На лекции Куксина мы с Васькой попали совершенно случайно (я наткнулась на объявление, что в какой-то группе на ближайшую лекцию есть свободные места, так мы в результате к этой группе и примазались, вот уже второй год ходим). Но вообще есть группы в контакте (и, кажется. в фейсбуке), где можно как минимум у очередь записаться.

Мальчик молодец - реалист:)
То, чем вы (ты? что-то я вдруг поняла, что не знаю. на "ты" мы или на "вы") занимаетесь мне кажется хорошим делом, но совсем не кажется популяризаторством (в дурном смысле этого слово). Та популяризация, которая вызывает опасения и сомнения, показывает эффектные стороны занятия, замалчивая, сколько кропотливого, порой совершенно рутинного труда труда за ними стоит. Мне кажется, у вас как раз честно выходит показывать не только результат. но и трудный путь к нему.

[lerabel.livejournal.com]

Лучше на "ты":))
Студия - конечно, популяризация:) Согласна, что не дешевое популяризаторство, которое строится на примитивных эффектах, но все же в данном случае серьезная искусствоведческая наука прогибается под возраст и подстраивается:) Но мне кажется, вреда от этого нет:)

[eziha.livejournal.com]

конечно нет! подстраиваться под аудиторию обязательно нужно! и хороший докладчик всегда это делает...
даже для взрослой аудитории, ведь всегда есть разброс по уровню подготовки по докладываемой теме...

[rys6.livejournal.com]

Не, ну, скажем в школьном курсе тоже все науки ориентируются на возраст аудитории. но мы же не называем это популяризацией, а скорее начальным этапом освоения.

[lerabel.livejournal.com]

Тогда встает вопрос, в каком месте граница между популяризацией и серьезным начальным обучением?

[rys6.livejournal.com]

Мне кажется, популяризация заключается как раз в том, что показывает привлекательные результаты, умалчивая о трудности и временами рутинности пути к ним и отнюдь не гарантированному их достижению.

[lerabel.livejournal.com]

А если нужно серьезно вложиться самому - уже не популяризация? Возможно:)

Мой младший мальчик нешуточно увлекся астрономией. начитавшись Хокинга, мы исходили все музеи космонавтики и планетарии России и ближайших европейских стран, был куплен телескоп и т.п. Но когда астрономия превратилась в серьезную науку, где нужно решать задачи и делать непростые вычисления (и писать олимпиады), стало сложно, и Вадик решил, что прикладной вариант привлекательнее:)
Вот кто Хокинг - популяризатор?

[rys6.livejournal.com]

Вот это как раз отличный пример. И про Хокинга я в первую очередь подумала. Думаю, сам Хокинг в первую очередь ученый, но его детские книжки про Джоржа вышли популяризаторскими, честно говоря, я думаю, автор его дочь, а он скорее научный консультант, а может я и ошибаюсь. Но эффект получился именно популистский. Кстати, может это и хорошо, что Вадик остановился в 15 лет. Я вон написала ниже про своего брата, который вовремя не остановился и стал крупным ученым в интересной, но абсолютно не востребованной науке.

[ya-sashika.livejournal.com]

Мальчик молодец:) Я сумела сбежать из фундаментальной науки (и из науки совсем) только на втором курсе аспирантуры, а до того три года пыталась уговорить шефа сменить вектор на прикладную. Но это почти нереально, внутри той среды настоящий культ чистой науки, и если ты можешь, тянешь, то всем непонятно, как можно хотеть чего-то другого:)

[lerabel.livejournal.com]

А мне уже на защите диплома в универе дали понять, что моя работа относится не к фундаментальному искусствознанию, а к неким его прикладным областям (у меня был диплом по сценографии художников "Голубой розы"):)
Так вот и не случилось у меня карьеры в искусствоведческой науке:-))

[ya-sashika.livejournal.com]

Может оно и к лучшему:) Нам точно лучше:)